Anonim

DSC 0357

Image

Diskusijos apie tai, kaip reformuoti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymą, vis dar nesiliauja. Vyriausybė jau nutarė, kad būtina padidinti privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo draudimo įmokų ribas, tačiau vis dar abejojama, ar verta padidinti tarifus pačiam „transporto priemonių piliečiui“. Patys draudikai mano, kad to reikia, kitaip OSAGO verslas taps nuostolingas ir daugelis kompanijų tiesiog nustos užsiimti tokio tipo draudimu. Finansų ministerija laikosi kitokio požiūrio, manydama, kad draudimo bendrovių „saugumo riba“ dar nėra išnaudota ir kad „autopiliečio“ pelnas draudikams yra pakankamai pakankamas, ir niekas jiems nežadėjo perteklinio pelno. Prisiminkite, kad diskusijos šia tema užvirė taip žiauriai, kad Valstybės Dūmai net teko atidėti įstatymo pataisų aptarimą tolesniam klausimo nagrinėjimui.

Privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo pataisų tema taip pat buvo aptarta per apskritojo stalo diskusiją „Finansų įstaigų socialinė atsakomybė“, vykusioje Rusijos Federacijos federalinės asamblėjos federacijos taryboje. Renginio dalyviai teigė, kad šiuo metu transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo srityje yra aktuali vartotojų teisių apsaugos problema. Dauguma susirinkusiųjų į Federacijos tarybą mano, kad interesų pusiausvyra santykiuose yra aiškiai pažeista draudikų naudai ir tai daro žalą draudikų ir nukentėjusiųjų interesams. Kalbėtojai pažymėjo, kad tai daugiausia lėmė galiojančių teisės aktų trūkumai.

Tai leidžia draudimo bendrovėms ir jų atstovams elgtis socialiai neatsakingai: nepagrįstai vengti kompensacijos už įvykio metu padarytą žalą, dirbtinai nuvertinti jos dydį ir pažeisti draudimo bei kompensacijų išmokėjimo sąlygas. Dėl to auga piliečių nepasitikėjimas privalomuoju draudimu ir jo vežėjais.

Draudimo verslo socialinė atsakomybė daugelyje šalių pasireiškia tuo, kad įmonės bando kompensuoti objektyviai augančius privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo nuostolius, pirmiausia paveikdamos kelių eismo įvykių veiksnius. Užsienyje draudimo kompanijos kartu su valstybe yra didžiausios investuotojos į kelių saugumą, tiesiogiai suinteresuotos sumažinti eismo įvykių skaičių. Rusijos draudimo kompanijos nori spręsti savo problemas, daugiausia automobilių savininkų sąskaita.

„Ogoreltsev“ nėra autorių teisių

Image Nacionalinės regioninių draudikų sąjungos prezidentas Sergejus Ogorelcevas (centras)

Nacionalinės regioninių draudikų sąjungos prezidentas Sergejus Ogorelcevas mano, kad esmė ta, kad šiuo metu draudimo rinka nėra gerai organizuota. Tuo tarpu šiandien Rusijoje yra 445 įmonės, iš kurių 282 yra įregistruotos Maskvoje ir 163 Rusijos Federacijos regionuose. Taip pat yra vienintelė savireguliacinė draudikų organizacija - SRO „MTR“.

Draudimo pramonės organizavimas dabar nėra autorių teisių

Image

Draudimo pramonės raida yra vertikali ir labai chaotiška. Kalbant apie OSAGO draudimą, daugelio kompanijų, užsiimančių tokio tipo draudimu, patikimumas ir stabilumas yra ypač žemas. „Ogoreltsev“ pateikė naujos pramonės struktūros konfigūracijos idėją.

Siūlomas draudimo pramonės organizavimas pasitelkiant „Megaregulator“, be autorių teisių

Image

Siūloma, kad pagrindinės draudimo pramonės kontrolės funkcijos būtų pavestos finansų rinkoms „Megaregulator“ (naujai sukurtai prie Rusijos centrinio banko) (žr. Nuorodą).

Pohmelkin neturi autorių teisių

Image Rusijos automobilių vairuotojų judėjimo pirmininkas Viktoras Pokhmelkinas

Rusijos automobilių vairuotojų judėjimo pirmininkas Viktoras Pokhmelkinas savo kalboje pažymėjo, kad tik pusė pinigų, surinktų privalomajam transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimui, naudojama žalai atlyginti. „Šiandieninė sistema sukurta taip, kad būtų galima gauti kuo daugiau draudimo sutarčių, ir kad tai neišvengiamai sukels krizę, konkretūs šios sistemos žmonės leidžia sau apie tai negalvoti. Tačiau valstybė turėtų galvoti apie viską “, - pažymėjo deputatas. Dokumentų sąrašas, jų svarstymo laikas, kompensacijos išmokėjimo laikas - jei visa tai būtų buvę pakoreguota taip, kaip turėtų, tada iškart būtų pasikeitusi praktika, kad šiandien „nepažeidžiami įstatymai“, kai draudimo kompanijos vėluoja sumokėti už draudžiamąjį įvykį. Tačiau ne laiku išleisti pinigai yra paslėpta skolinimo forma. O galiojantis įstatymas tik skatina draudimo bendroves. Taip pat būtina supažindinti su asmenine draudimo žalos vertintojų atsakomybe, kuri, ne paslaptis, dažnai neįvertina išmokų. Jiems būtų malonu nustatyti nuobaudas. Viktoras Pokhmelkinas taip pat nemato priežasties atmesti įstatymo „Dėl vartotojų teisių apsaugos“ taikymą privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo srityje.

Olshansky neturi autorių teisių

Image Maskvos deputatų judėjimo pilietinės iniciatyvos vadovas Leonidas Olshanskis

Judėjimo „Maskvos deputatų pilietinė iniciatyva“ lyderis Leonidas Olshansky savo kalboje pažymėjo, kad savo laiku jis kovojo už tai, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas apskritai nebūtų priimtas. „Noriu jums priminti, kad šis įstatymo projektas buvo parengtas 10 metų. Mano ir daugelio ekspertų nuomonė, kad privalomasis draudimas paprastai yra nesąmonė. Draudimas turėtų būti tik savanoriškas. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sąvoka prieštarauja svarbiausiems Konstitucijos aspektams, nekaltumo prezumpcijai. Visi esame gimę ir gyvename kaip sąžiningi, padorūs ir sąžiningi žmonės, kol neįrodyta kitaip. O OSAGO doktrina kyla iš kaltės prezumpcijos sampratos. Vairuotojas turi įvažiuoti į ką nors, todėl turi sumokėti iš anksto. Yra net toks pokštas: bet visi tarnausime prieš metus ar dvejus įkalinimo įstaigoje - o kas, jei ką nors užpulsime, o kas, jei jį pavogsime? “- toks yra žinomo teisininko požiūris. Jis pažymi, kad teismai yra patenkinti automobilių savininkų skundais, kuriuos galima suskirstyti į dvi grupes: tikėtinu pretekstu draudikai nori arba atsisakyti mokėti, arba sumokėti tiksliai pusę. Tačiau ne visi automobilių savininkai turi stiprybės ir galimybių pareikšti ieškinį draudimo bendrovėms. „Ką draudikų atstovai mums pasakė vykstant diskusijoms: priimti ar nepriimti privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo įstatymo? Viskas bus kaip Vakaruose - vairuotojai pasikeis kortelėmis ir išsiskirstys. Ir sakiau, kad tik blogės! Anksčiau vairuotojas kreipėsi tik su kelių policija dėl to, kas kaltas, ir su antruoju dalyviu. Dabar pasirodė trečias aplankas: žmonės kreipiasi į draudimo bendrovę - kodėl gi nemokant? Ši gėda turi būti baigta, draudikai turi sumokėti tikrus pinigus “, - reziumavo Leonidas Olshansky.

Kostikovas neturi autorių teisių

Image UAB „Finpotrebsoyuz“ valdybos pirmininkas Igoris Kostikovas

UAB „Finpotrebsoyuz“ valdybos pirmininkas Igoris Kostikovas mano, kad draudikai naudojasi bet kokia lobizmo galimybe, kad apsaugotų savo interesus. Pirmiausia jie rašo laišką ministrui pirmininkui, tada jų siūlymus palaiko Valstybės Dūma, ir visiškai įmanoma, kad dėl to jie priims įstatymą, kuris žymiai padidins „auto piliečio“ politikos sąnaudas ir pašalins galimybę kreiptis į teismą. „Ir svarbiausia, transporto priemonių draudikų asociacija bus aukščiausiasis privalomojo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo teismas. Na tai nesąmonė! Tai korupcija, kurios negalima nutylėti. Draudikas nubaudė savo vartotoją, o šis vartotojas kreipiasi į jį „spręsdamas teisingai!“ - Igoris Kostikovas pasipiktino.

Apskritojo stalo dalyviai nutarė parengti pasiūlymus dėl teisės akto įtvirtinti nuostatą dėl CTP draudimo tarifų padidinimo nepriimtinumo, jei draudimo įmokų ir draudimo išmokų santykis šalyje neviršija vidutiniškai 80%.

Taip pat:

  • parengs pasiūlymus dėl „Vartotojų teisių apsaugos įstatymo“ išplėtimo santykiams, kylantiems dėl OSAGO sutarčių sudarymo
  • apsvarstyti galimybę sukurti bendrą kelių eismo įvykių žalos įvertinimo metodiką
  • parengti galimus pasiūlymus dėl aukų pretenzijų teisėtumo prezumpcijos bylinėjantis su draudikais
  • apsvarstyti draudimo organizacijų ir jų pareigūnų administracinę atsakomybę už kelių eismo įvykių aukų teisių pažeidimus, kai mokamos išmokos pagal privalomąjį transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimą.

Apskritojo stalo dalyviai nusprendė rekomenduoti SAR aktyviai plėtoti draudikų finansinį dalyvavimą užtikrinant kelių saugumą, be kita ko, teikdami kelių tarnyboms regreso pretenzijas, dėl kurių įvyksta avarijos.