Pirmiausia buvo pakeisti transporto priemonių tinkamumo eksploatuoti reikalavimai atliekant techninę apžiūrą, o po mėnesio - taip pat ir vairuotojų apsvaigimo medicininės apžiūros taisyklės. Ir iš tikrųjų, ir kitu atveju buvo padaryta nedidelių klaidų. Mūsų motorizuoti žmonės jau įpratę įtartinai vertinti valdžios naujoves, todėl iškart kilo panikos gandai. Čia norime paaiškinti pakeitimų, papildymų ir pakeitimų esmę.
Ir GOST, ir ten yra …
Taigi nuo kovo 1 d. Buvo atlikti pakeitimai GOST R 51709–2001 „Motorinės transporto priemonės. Saugos reikalavimai techninei būklei ir patikros metodams. “Vargu ar jie gali būti vadinami revoliuciniais. Tiesą sakant, tai yra tiesiog atnaujintų eismo taisyklių ir „automobilinių“GOST vienetų vardiklis. Pastarieji buvo paskelbti metų pradžioje, ir automobilininkai labai staigiai reagavo į jų išvaizdą. GOST nuostatos, susijusios su automobilių apšvietimu, buvo ypač kritikuojamos, visų pirma, „amerikietiškos“optikos draudimas. Pasirodo, ne veltui. Kovo pabaigoje Rusijos vyriausybė panaikino posūkio žibintų spalvos apribojimus. Jie sako, kad ministras pirmininkas M. Fradkovas nurodė išanalizuoti ryšį tarp saugos laipsnio ir žibintų pakeitimo išlaidų. Analizė (užtruko du mėnesius) parodė: žaidimas žvakės neverta. Norma buvo panaikinta.
Vis tiek žmonės nesuprato, su tokia GOST baime buvo daiktas, pagal kurį galinę valstybinio numerio ženklą turėtų uždegti VIENA lemputė. Daugelyje automobilių jų yra du - taigi, prieš važiuodami per MOT, susukite vieną? Kaip jie mums paaiškino Rusijos Federacijos vidaus reikalų ministerijos DOBDD, į tekstą įsivėlė nelaimingas rašybos klaidos rašymas, kaip sakoma, automobilio galinio valstybinio numerio ženklo apšvietimo žibinto turi būti tokio dydžio, kad jis būtų mažesnis nei vienas, o ne vienas. Klaidą buvo pažadėta taisyti būsimuose leidimuose.
Savininkams nereikės aprūpinti savo automobilio papildomais stabdžių ir rūko žibintais, jei tokio apšvietimo įrangos gamintojas nenumatė savo automobiliuose. Vienintelis dalykas, kurio gali prireikti netolimoje ateityje, atsižvelgiant į apšvietimą, yra automatinis priekinių žibintų diapazono valdymas transporto priemonėse su dujų išleidimo (ksenono) galvos optika. Tie, kurie nusipirko automobilį su visu etatu veikiančiu „ksenonu“(arba padėjo jį įgaliotam atstovui), visai neturi dėl ko jaudintis - tokiose mašinose automatinis korektorius jau yra „bazėje“. Tačiau „garažo“tiuningo mėgėjai turės išardyti tokį precedento neturintį „grožį“. Arba ieškokite būdų, kaip praeiti TAI (ko mes, žinoma, nepritariame). Tas pats pasakytina ir apie tuos, kurie ant savo šaunių „aštuonių“sumontavo naminį „kenguryatnik“. Naujasis GOST atmeta galimybę automobilius tikrinti su papildomomis apsauginėmis grotelėmis, jei jos yra „plika“- ji neturi elastinės dangos.
Pagal GOST įvestus pakeitimus transporto priemonės su išmontuotais ar neveikiančiais išmetamųjų dujų katalizatoriais nebus patikrintos (pagal akustinius standartus).
Naujuose GOST yra malonių pokyčių. Pavyzdžiui, automobilio stabdymo efektyvumo normas sušvelnina 10%; dabar jie atitinka europinius. Išorinių šviesos signalų įtaisų šviesos intensyvumo patikrinimas buvo atšauktas. Ir net apžiūros metu jie negalės rasti gedimo dėl silpnos vairo stiprintuvo pavaros diržo įtempimo ir netikrins „posūkio dažnio ir kampo valytuvų veikimo metu“. Pasirodo, tai neturi įtakos eismo saugumui.
ANT IŠMETIMO NUMERIO
Iškart po Naujųjų metų atostogų Sveikatos apsaugos ministerija nusprendė padaryti pastabą vairuotojams. Todėl gimė 2006 m. Sausio 10 d. Įsakymas Nr. 1 „Dėl Rusijos Federacijos sveikatos apsaugos ministerijos 2003 m. Liepos 14 d. Įsakymo pakeitimo Nr. 308“. Nuo šiol patvirtinta nauja „Asmens, vairuojančio transporto priemonę, sveikatos būklės patikrinimas ir 307 / у-05 buhalterinės apskaitos formos pildymo instrukcija„ Medicininės ekspertizės aktas transporto priemonės vairuojančio asmens apsvaigimo būsenai “. Phew …
Nepaisant nenusakomų šių dokumentų pavadinimų, vairuotojų tikrinimo tvarka nepasikeitė.
Vairuotojas vis dar turi teisę atsisakyti pasiūlymo „kvėpuoti“tiesiai prie kelių policijos posto - tai tik eismo policininko pasiteisinimas patvirtinti jo įtarimus. Man nepatinka „vamzdelis“- mes turime nedelsdami reikalauti, kad medicininis patikrinimas būtų atliekamas pas narkologą. Teismas atsižvelgs tik į pastarojo parodymus. Kaip ir anksčiau, apžiūra gali vykti stacionariose medicinos įstaigose ir mobiliose autolaboratorijose, o ją atlieka tik specialų mokymą patyręs gydytojas. Išimtis yra kaimas, kuriame dienos metu nerasite gydytojo su ugnimi; paramedikas atvyks čia. Tiesa, dabar gydytojas turi turėti laisvos formos specialių mokymų dokumentą, galiojantį trejus metus (jis neprivalo šio dokumento pateikti vairuotojui). Apžiūros pagrindas yra kreipimosi į šią procedūrą protokolas, kurį pasirašo ne tik pareigūnas (kaip ir anksčiau), bet ir pats vairuotojas. Formaliai, jei protokole nėra pastarojo parašo, ekspertizė negali būti atliekama. Tuo pačiu metu vairuotojo atsisakymas pasirašyti protokolą nėra atsisakymas apžiūrėti. Kaip gydytojai ir kelių policijos inspektoriai išsisuks iš šios situacijos, nėra visiškai aišku.
Paaiškinta akte nurodoma informacija. Dabar tai ne tik vairuotojo pavardė, vardas, patronimas, bet ir jo išvaizda: „elgesys, emocinis fonas, kalbos ypatybės, vegetovaskulinės reakcijos, motorinės sferos būklė, skundai dėl savo būklės, kvapo buvimas ar nebuvimas“. Be to, apžiūrai leidžiama tik „registruotus medicinos prietaisus ir leidžiamas medicinos technologijas“. Ir vėl neaišku, kas turėtų išduoti šiuos leidimus (Sveikatos apsaugos ministerija anksčiau ėmėsi tokios funkcijos).
Bet kokiu atveju, norint pradėti, iškvėptas oras turi būti patikrintas dėl alkoholio (rezultatai užrašomi akte). Tokiu atveju oro mėginiai turėtų būti imami keturis kartus (o ne du, kaip anksčiau). Pirmą kartą naudodamiesi dviem skirtingais prietaisais ir dvidešimt minučių vėliau dar du kartus (galite naudoti tuos pačius). Jei oro mėginys duoda neigiamą rezultatą, tačiau yra klinikinių intoksikacijos požymių, imamasi „biologinio mėginio“(kraujo ar šlapimo), kad būtų nustatyta medžiaga, sukėlusi intoksikaciją. Remdamasis tyrimo rezultatais, gydytojas daro vieną iš dviejų išvadų: „intoksikacijos būklė nenustatyta“arba „intoksikacijos būklė nustatyta“.
Apsinuodijimo alkoholiu atveju viskas yra daugiau ar mažiau paprasta. Jei neįmanoma nustatyti narkotinės medžiagos buvimo organizme vietinėmis laboratorinėmis sąlygomis, sprendimą dėl intoksikacijos priėmimo ar ne (priima išsamią visų tyrimų rezultatų analizę, natūraliai!) Priima medicinos organizacijos vadovas ar jo pavaduotojas.
