Yra juokinga Labai labai. Štai štai „juokingos“ištraukos iš naujo „Zarulevskaya“pašto.
„… Ir vėl apie M. Evdokimovo mirtį. … Kiekvieną rytą jie mane nustumia nuo kelio, važiuodami ant artėjančio. Ir visi gali būti vietoje to nelaimingojo, pagauto ant kelio Evdokimovo … “
„… Voroneže Vladimiras Savostenko važiavo savo eismo juosta … ir į jį įvažiavo atvažiuojantis automobilis. Volodija … mirė. Antrasis avarijos dalyvis - Voronežo miesto Dūmos deputatas … - pabėgo susilaužęs ranką. "Avarijos metu jis buvo neblaivus … Pats pavaduotojas neigia savo kaltę".
Aš visa tai rašau, jau žinodamas pirmosios instancijos teismo sprendimą „Evdokimovo byloje“. Visi operatyvinės žiniasklaidos atstovai paskelbė „kompetentingą“federalinės teisėjos Galinos Ščeglovskajos nuomonę: „Mercedes“vairuotojas „turėjo teisę viršyti leistiną greitį“. Manau, jei aukštesnio nei gubernatorius sūnėnas būtų vairavęs „Toyota“, susidūrusį su „Mercedes“, nuteistojo Olego Shcherbinsky vietoje, teisėjas tikrai būtų pridavęs sau bėdų perskaityti Kelių taisyklių 3.1 skyriaus pabaigą. Jis yra žinomas visiems vairuotojams ir leidžia „nukrypti nuo reikalavimų … atsižvelgiant į eismo saugumą“.
Bet kurio teismo sprendimas yra viešojo teisingumo veidrodis! Ir jei „europiečiuose“- geografiškai arti mūsų, bet beprotiškai tolimi nuo sąmonės - visi yra įsitikinę, kad „už rankos pagauta“princesė ar kanclerė tuoj pat „gaus pilnatvę“, tai mūsų atskiroje šalyje sąmonė „imama atskirai“. Juk tas pats pavaduotojas yra geriausias iš geriausių! Štai kodėl mes buvome išrinkti į pačią viršūnę! Jis geriau žino, kaip greitai reikia judėti ir kokia yra saugos diržų paskirtis … Taigi ar yra kokia nuostaba, kad teismas elgiasi panašiai? Vienas parodė, kaip reikia važiuoti, kitas rodo, kas nutiks tiems, kurie galvoja kitaip …
Kokią išvadą turėtų padaryti visi mes? Aistros tvyro įkarštyje - pasipiktinusių laiškų jūra, reikalaujanti „sustoti“, „išsaugoti“ir net „žemyn!“, Kalba patys už save. Galite suprasti žmones - jiems vėl buvo parodyta, kas juos „laiko“. Tikėkimės, kad „viršus“vis tiek pakeis pirmosios instancijos sprendimą - Rusijoje visada buvo įprasta pasitikėti „aukščiausio ešelono“gailestingumu. Bent jau valdžios institucijos privalo paaiškinti, kodėl jie paleido žmogų į kalėjimą. Nepaisant to, pabandykime nusiraminti: pyktis yra blogas patarėjas. Geriau pažiūrėkime, kaip mes patys vairuojame. Ir pradėkime, žinoma, su saugos diržais.
Taip, dideli viršininkai mums kasdien parodo, kaip nereikia važiuoti. Aukos - gubernatorius Michailas Evdokimovas, jo sargybinis Aleksandras Ustinovas ir vairuotojas Ivanas Zuevas - nebuvo užsisegę saugos diržų. SP, 2006, Nr. 2, mes išsamiai išnagrinėjome šią problemą. Aš pripažįstu, kad jie nėra kalti - tiesiog niekas nemokė elgtis kitaip. Bet kuo mes geresni? Kam išmokėme gerų manierų šeimoje, darbe, mieste? Ar turime automatinį rankos judesį, kuriuo diržo sagtis siunčiama į spyną prieš pasukant uždegimo raktą? Esu įsitikinęs, kad ne, bet veltui. Nes vairuotojai - ir tai esame mes - yra atsakingi už visus automobilyje, kurį vairuojame. Taigi pritvirtinkite save ir priverskite keleivius padaryti tą patį - tai jūsų šventa pareiga.
