Staiga, tuščiame kelyje, mirgėjo artimojo automobilio priekiniai žibintai ir po akimirkos automobiliai susidūrė. S. sugebėjo išlipti iš sugadinto automobilio, įveikdamas aštrų skausmą, tik per kelias minutes. Mačiau, kad jo automobilis buvo kampu skersai kelio, o kelio pusėje, tam tikru atstumu - VAZ 2108. Susidūrė, kaip sakoma, galva į galvą - abiejų automobilių priekinis galas buvo smarkiai apgadintas. G8 vairuotojui nebuvo jokių gyvybės ženklų …
Andrejaus tėvas Vladimiras S. jau papasakojo, kaip įvykiai vystėsi toliau.
REZULTATAI URENGOIS
- Atvykęs į avarijos vietą, iškart pastebėjau - aplinkui yra tikrai daug policininkų! Paaiškėjo, kad dėl avarijos G8 vairuotojas, policijos pareigūnas, žuvo vietoje!
Beveik 30 metų patirtį turintis vairuotojas Vladimiras nustebino automobilių buvimo vieta - BMW buvo savo eismo juostoje, o sulaužyta „Lada“stovėjo kelio pusėje.
Baigęs medžiagą, tėvas su sūnumi ir keliais draugais nuėjo į greitosios pagalbos skyrių. Ten Andrejui buvo atliktas rentgeno tyrimas, kuris nustatė, ar yra rimtų abiejų kojų pažeidimų. Uždėjus tinką, policininkas staiga sprogo į laukimo salę ir šaukdamas „Aš tave užmušiu!“Puolė prie sofos gulinčio jaunuolio. Draugai nustelbė auką, o įstatymo sergėtojas, nepadoriai prisiekęs, paliko. Bet jis pažadėjo sugrįžti …
Ir jis nesuklydo: prie išėjimo iš greitosios pagalbos skyriaus jų jau laukė kelių policija - siųsti juos apžiūrai apsvaigti. Kaip paaiškėjo, visos jos vis dar buvo „gėlės“…
Vieną rytą gydytojas nustatė, kad alkoholio pėdsakų nėra. Tuomet kelių policija vėl įstūmė Andrejų į mašiną ir nuvyko į įvykio vietą. Baigęs avariją Andrejus buvo nuvežtas į policijos skyrių tyrėjui apklausti. Jo kabinetas buvo ketvirtame aukšte, o pastate nebuvo lifto. Galbūt tai nusipelno atskiros istorijos, nes tėvas ant pečių nutempė suaugusį sūnų į ketvirtą aukštą, o už jų policininkai juos vedė …
Kas vyko tris valandas už uždarų durų, nėra žinoma, tačiau tik penktą ryto pareigūnas maloningai leido parvežti namo visiškai nesąmoningą jaunuolį. Vėliau Andrejus prisiminė, kad atrodė, jog tyrėjas verčia jį ką nors pasirašyti. Kas tiksliai - neprisiminė. Po kurio laiko byla buvo perduota prokuratūrai tyrėjui, vardu Kovalis. Pirmajame posėdyje jis pasakė: „Bent jau nuimkite advokatą iš Maskvos, rezultatas bus vienas. Jūs sėdėsite! “
Gąsdinantis TEISMAS
Netrukus mes patys pamatėme „teisingumą Urengojaus stiliaus“. Žmogaus teisių gynėjas „Už vairo“suteikė Andrejui advokatą, kuris išskrido į teismą Novy Urengoy.
Pačiame pirmame posėdyje advokatas pateikė pasiūlymą dėl papildomos ekspertizės. Tyrimo metu jis jau buvo atliktas: byloje buvo pateikta eksperto išvada. Tai praktiškai nė vienas iš 11 jo užduodamų klausimų negalėjo atsakyti! Nei tikras automobilių greitis, nei bylos aplinkybės nebuvo nustatyti … Be to, tiriamojoje išvados dalyje (už kurios teisingumą ir objektyvumą, beje, beje, ekspertas yra atsakingas!) Rašoma: „Remiantis turima informacija … neįmanoma įsitikinti. nustatyti susidūrimo vietą “, nepaisant to, kad išvadose nurodoma, kad … susidūrimo vieta yra vienareikšmiškai ant artėjančios BMW juostos -„ remiantis avarijos modeliu ir apžiūros protokolu “! Ką?
Natūralu, kad mes reikalavome pakartotinio tyrimo. Teismas atsisakė ekspertizės!
Bet jis pakvietė į kitą „savo“eksperto, kuris atliko pirminę ekspertizę, susitikimą. Jis iš karto pareiškė, kad jo išvados yra galutinė tiesa, o pakviestas specialistas visai neturėjo teisės pateikti jokių išvadų. Be to, vienintelis jo argumentas buvo nuoroda į Centrinio vidaus reikalų direktorato „vidaus“nurodymą, kuris, kaip paaiškėjo, galioja … tik ekspertams - policijos pareigūnams.
Mes nesustojome ten ir prašėme tardyti liudytojus, kurių parašai buvo pateikti pagal įvykio schemą ir apžiūros protokolus. Mums pavyko rasti vieną iš jų. Ir paaiškėjo - jis niekada nebuvo įvykio vietoje ir nepasirašė jokių dokumentų! Teismo posėdis buvo atidėtas.
Po mėnesio staiga paaiškėjo, kad teismas … nepavyko jo iškviesti - aplaidus paštininkas sumojo: jis šaukimo nepateikė.
Toliau į salę buvo pakviesti įvykį įvykdę policijos pareigūnai. Jie visi sakė, kad tą dieną pūtė sniego pūga, o į avarijos vietą susirinko daugybė žmonių. Be to, visi jie (įskaitant tyrėją) buvo šoko būsenoje, nes buvo nužudytas kolega, kurį jie gerai žinojo.
„Tada suprantama, kodėl avarijos schemoje atsirado toks absurdas“, - savo kalbą pradėjo mūsų advokatas. - Paėmus skaičiuoklę ir sudėjus visus atstumus, nurodytus įvykio diagramoje, paaiškėja, kad automobilio „VAZ 2108“plotis yra tik 30 (!) Cm. Tiesą sakant, jis yra 1, 5 m. Taigi, jei įdėsite šį paveikslėlį į schemą, padėkite susidūrimas automatiškai „juda“į BMW juostą. Ir pats kelias, iš tikrųjų tokio paties pločio, jei pridedate diagramoje nurodytus matmenis, jis keičiasi: jo plotis svyravo nuo 16 iki 19 metrų! Kas liudija: neteisingai nurodyta susidūrimo vieta. Tyrėjas iškart nurodė savo šoko būseną ir tai, kad jis nieko daugiau neprisimena. Teisėjas, visą tą laiką, tingiai perbraukė bylos medžiagą …
PRADĖJIMAS IŠ KLANO POZICIJŲ
Tuo posėdis baigėsi ir šalys toliau diskutavo. Buvo aišku, kad sakinys jau buvo parašytas. Kalbintas prokuroras prašė, kad Andrejus S. būtų nuteistas šešiems mėnesiams pataisos darbų. Teismas pasitraukė į posėdį.
Kuo mus nustebino, kai po poros valandų teisėjas perskaitė nuosprendį, kuriuo Andrejui S. buvo paskirta dvejų metų (!) Pataisos darbų bausmė ir atimta teisė valdyti trejus metus. To net nepamatysite kine - tam, kad teismas nuteistų kaltinamąjį ilgesniam terminui, nei reikalauja baudžiamasis persekiojimas! Prieš keletą metų Konstitucinis Teismas išaiškino, kad teismas negali atlikti jam nebūdingos kaltinamosios funkcijos.
